Как построить недорогой дом?

В общем думаю вопрос и так понятен=) Все сталкивались с тем что нужно построить дом и сделать это максимально бюджетно и что бы в нем еще было приятно жить. Хочется советов услышать=)

31.08.2015 18:46 820
Ra1 Залетный

Ну вам нужно обратиться к дизайнерам который составят вам проект из вашего бюджета. Для начала хотелось бы узнать на что вы расчитываете?

Joe 2015-09-02 16:10:18 Комментировать

Думаю деревянный дом самый дешевый будет.

Kol 2015-09-02 16:53:28 Комментировать

Не всегда эжто так.

Kiril 2015-09-02 17:09:32 Комментировать

Не преувеличивайте, вовсе не все сталкивались с том, что "нужно построить дом". Это уже подразумевает некоторый уровень материальных возможностей, который доступен вовсе не всем. Даже самый бюджетный дом будет стоить дорого.

Для ответа на ваш вопрос давайте рассмотрим ситуацию в общем. Дом, это не только стены. Следует учесть такие системы, как подъездные дороги, электроснабжение, водоснабжение, канализацию и отопление. Каждая из них будет стоить весьма немало, вполне возможно, что при неудачном стечении обстоятельств, даже одна из этих систем может строить дороже, чем коробка дешёвого дома.

Поэтому перед тем, как начинать выбор вида будущего жилища, надо определиться с вопросами инженерного оборудования дома и соответствующих коммуникаций. От этого будет зависеть сумма, которая останется в вашем распоряжении на всё остальное. Конечно, некоторые системы можно сделать во временном или бюджетном варианте. Вместо полноценной канализации устроить сборник фекальных вод с вывозкой. Проигнорировать устройство подъездов, ужаться с водопроводом. Но всё равно затраты на оставшееся будут весьма существенные.

В быту продолжают существовать рассуждения о том, что главное - "войти под крышу", а остальное, само нарастёт со временем. Это глубочайшее заблуждение, чреватое превращением строительства дома в бесконечный долгострой, в который никогда не удаётся въехать. Не имея достаточных ресурсов для минимально законченного строительства, не стоит его и начинать.

Теперь можно вернуться к рассмотрению собственно здания. С финансовой точки зрения, оно включает несколько больших комплексов расходов

  • фундамент
  • стены
  • крыша и кровля
  • отделка
  • внутренние коммуникации и отопление

Некоторые позиции связаны между собой. Например, лёгкие стены позволят сэкономить на фундаменте, но уменьшение веса при определённых условиях, может вызвать ухудшение теплотехнических показателей и потребует системы отопления большей мощности.

Многое зависит от архитектурного решения. Одноэтажное здание проще в производстве и имеет меньшую нагрузку на фундамент, чем двухэтажное или мансардное. При этом, площадь одноэтажного здания будет равна примерно двойной площади двухэтажного, при том же метраже полезной площади. Более дешёвые стены и фундамент, приводят к большей площади застройки, большему периметру фундаментов, большей площади крыши.

Но здесь есть ещё одна каверза. Планируя двухэтажное или мансардное здание, ради экономии на фундаментах и стенах, люди часто просто экстраполируют площадь первого этажа на второй уровень. Это глубочайшее заблуждение. Дело в том, что двухэтажное здание имеет лестничный узел, в отличии от одноэтажного. Даже в самом минималистичном варианте, лестничный узел технически поглотит порядка десяти квадратных метров площади на каждом этаже. Таким образом, реально площадь двухэтажного здания будет соотноситься с площадью одноэтажного, как две площади этажа минус 20 метров.

И это ещё не всё. Даже не самое страшное. Хуже то, что лестничный узел является планировочной доминантой этажа. Его можно расположить только в определённых местах, к нему должен быть организован подход как на первом, так и на втором этаже, что увеличивает площадь коридоров и очень сильно и негативно влияет на планировку и размеры остальных помещений. Я вообще практически не видел удачных решений домов эконом-класса в двух уровнях с гармонично вписанным лестничным блоком. Может быть мне не повезло, а может быть их не существует.

Таким образом, на первом этаже, обязательно появляются следующие помещения

  • входной блок, изолированный от жилой зоны -- 6 кв. метров
  • лестничный узел - 10 кв. метров
  • котельная и бойлерная - 6 кв. метров
  • прихожая - 6 кв. метров
  • кладовая, постирочная, для граблей и варений - 4 кв. метра
  • санузел с ванной комнатой - 6 кв. метров
  • кухня (столовая) - 15 кв. метров
  • коридоры и проходы - 6 кв. метров

Итого - около 60 квадратных метров. Причём там будет тесно. Очень тесно. И неудобно. Но ни одно из этих помещений перенести наверх не удастся. Значит, площадь первого этажа должна составлять около 80 метров, чтобы втиснуть туда хоть какое-то жилое помещение. А общая площадь дома составит 160 квадратных метров. Язык не поворачивается назвать это бюджетным вариантом.

Причём, на втором этаже ситуация будет ничуть не лучше. Там так же уйдёт 10 метров на лестничный узел и подходы к нему, около 10 метров на санузлы, метров 5 - 10 на коридоры. А остальное всё - спальни. Ничего кроме спален и кабинетов там разместить не получиться. Но для того, чтобы сделать бутерброд или встретиться с кем-то из домашних, всё равно придётся постоянно спускаться на первый этаж по лестнице. Не говоря уж о хозяйственных хлопотах. В итоге - тесный нижний этаж окажется катастрофически перенаселён, а просторный верхний, наоборот, безлюден.

Если начали закрадываться сомнения в выгодности двухэтажного варианта, то не стоит от них отмахиваться. Посудите сами, имеется перерасход площади в 20 метров на лестничные узлы, около 6 метров на второй санузел, плюс увеличение коридоров. Итого, примерно половина этажа фактически эксплуатируется вовсе не в бюджетном режиме. А оставшаяся площадь о своему качеству ниже всякой критики, так как важнейшие помещения разорваны по вертикали. И навряд ли вы будете счастливы, глядя на двухлетнего малыша, ползающего по лестнице или старенькую бабушку, пробирающуюся по ней от спальни до холодильника и обратно.

Одноэтажный дом, равный по комфортности с двухэтажным, в бюджетной версии должен иметь площадь большую не в два раза, а процентов на тридцать. А это уже другой порядок цифр и реальный стимул для подсчёта выгодности вариантов. Такую экономию вполне можно получить, тщательно взвесив различные конструктивные решения и выбрав оптимальное в вашем конкретном случае.

urs333 24 Залетный 2015-11-05 21:47:44 Комментировать

Рассмотрим варианты бюджетного фундамента. Первый, самый очевидный, это винтовые сваи. Хотя сами сваи стоят каких-то денег, экономия на всём остальном, земляных и бетонных работах, несомненна. Но есть один вопрос, на который пока никто честно не ответит - срок службы этих свай. Всё-таки это сталь, а она подвержена коррозии. И самыми нагруженными элементами будут как раз лопасти свай, которые могут при потере прочности перестать удерживать вес здания. Может быть всё не так страшно, но винтовые сваи стоит рассматривать только в варианте деревянной коробки из массива дерева, а не каркаса. Если события всё-таки решат развиваться по плохому варианту, достаточно жёстки сруб можно разными ухищрениями спасти от крена или просадок.

Вариант с буронабивными столбчатыми фундаментами неплох, но всё-таки довольно трудоёмок и не очень технологичен. Уходить с земляными работами ниже отметки глубины промерзания, даже в ямочном исполнении, несколько рисковано в финансовом отношении. Да и экономичность такого фундамента не столь велика. Устройство армированных ростверков обойдётся лишь несколько дешевле сплошной заливки стен фундамента с небольшим конструктивным армированием.

В последнее время, всё шире стали использовать для устройства основания под здание, сплошные фундаментные плиты. Зачастую это вынужденная мера, вызванная высоким уровнем грунтовых вод. Но иногда такое решение принимают с учётом его технологичности. Действительно, при незначительной механизации, заливка бетонной плиты толщиной двадцать - тридцать сантиметров, составит всего несколько дней, с учётом всех подготовительных работ. Привлекательной чертой этого способа является возможность выполнения значительной части работ вручную и собственными силами, что позволяет отнести сэкономленные на найме техники средства на другие виды работ или затрат.

Фундамент в виде сплошной монолитной железобетонной плиты, не требователен к подстилающему грунту. Его не нужно заглублять на глубину промерзания, что избавляет от огромного множества проблем. Единственное, что желательно выполнить безукоризненно - это уплотнение песчаной и щебёночной подушки под фундамент. Самостоятельно сделать эту работу можно, если арендовать ручную вибротрамбовку с бензиновым двигателем. Работая с ней, нужно не гнаться за скоростью, а уплотнять материал послойно, по пятнадцать - двадцать сантиметров толщиной, делая несколько проходок до получения ощутимого уплотнения. Использование строительного катка, может только приветствоваться.

Зато возникает возможность сэкономить деньги на самостоятельной вязке арматурного каркаса и изготовлении бетона. Хотя всё это важные компоненты сооружения, от которых зависит надёжность конструкции, но рассматриваемый вариант гораздо проще устройства монолитных бетонных стен подвала в опалубке и простит застройщику больше ошибок и упущений.

Такой тип фундамента можно порекомендовать для здания со стенами не только из дерева, но и из лёгких стеновых блоков, а так же для каркасных зданий. Самое плохое, что с ним может случиться - это неравномерная осадка всей плиты, приводящая к крену сооружения. Крайне неприятная ситуация, но даже она скорее всего не приведёт к трещинам в стенах или их разрушению, что случается при осадках ленточных, столбчатых или свайных фундаментов.

Хорошую гидроизоляцию фундаментной плиты выполнить также не сложно. Достаточно пролить битумным составом поверхность уплотнённого щебня или проложить её гидроизолирующим материалом. Это гораздо проще крепления гидроизоляции по вертикальным поверхностям.

С моей точки зрения, в большинстве случаев для устройства фундамента бюджетного жилого здания, монолитная железобетонная плита окажется самым выгодным и обоснованным решением. Для одноэтажного сооружения она выглядит практически безупречно.

urs333 24 Залетный 2015-11-05 23:26:16 Комментировать